Опять о бездомной собаке и регулировании бездомной популяции.

Нельзя спасти бездомную собаку. Собаки бездомными становятся оттого, что они ЛИШНИЕ! И понятие «лишние» никак не зависит от их качества, это количественная характеристика означающая, что предложение (количество животных) превышает спрос (количество владельцев).

Можно сколько угодно тащить собак и кошек с улицы, пытаться найти им владельцев, но это не изменит ничего, не сократит количество смертей ни на единицу. Все люди, которые хотят завести собаку, заведут ее. Где они ее возьмут? Где угодно. Подберут на улице щенка, возьмут у друзей, купят на птичке, возьмут у добрых спасателей. Все «лишние» собаки и кошки или погибнут, или пополнят бездомные стаи.

Если возьмут щенка у спасателей, погибнет другой щенок, которого эта семья бы приютила. Так шта все зооспасательство – пустое сотрясание воздуха и ласкание своего самолюбия.

У меня есть один знакомый, яркий представитель типичного бишкекского владельца собаки. В его частном доме всегда есть собака, живет обычно не больше одного года (новостройка, самовыгул, «пропадают», видимо, попадают под отстрел). Так вот на протяжении 3х лет, что мы знакомы и пересекаемся по работе, у него было 3 или 4 собаки. ВСЕ собаки взяты с улицы, предыдущего щенка притащил сын, сегодняшнего щенка они подобрали с ребенком, когда ездили на джип фестиваль.
О чем это я? О том, что ВСЕ востребованные животные (количество равное спросу, или количеству потенциальных владельцев) будут взят без посредников. Их или подберут самостоятельно, или раздадут владельцы (суки матери). «о котенок, а я как раз хотела завести кошку», «о щенок, а у меня как раз нет собаки». На улице окажутся невостребованные животные. Никакое посредничество в этом вопросе не нужно и даже вредно. Посредничество (а зооспасательство и есть то самое посредничество) облегчает доступ к дармовым животным, тем еще более обесценивая ресурс.

И, да, я говорю сейчас о беспородных животных, потому что те, кто привозят лабрадора за несколько тысяч долларов из-за границы, никогда не возьмут дворняжку, потому что хотят лабрадора, собаку с определенным набором качеств. И овчарку не возьмут, потому что хотят лабрадора. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
И да, популяция бездомных животных живет по своим законам. Собаки и кошки суть многоплодный вид, для любого многоплодного вида свойственна высокая смертность до одного года. Собаки гибнут от болезней, в драках, под колесами авто. И если драки и автотравмы процесс случайный, то болезни – природный механизм регулирования численности популяции. Когда вид расплодится, плотность популяции возрастет и тут природа ответит вспышкой, например, парвовируса. Это естественные процессы. Это не хорошо и не плохо, потому что природные механизмы вне морали.
Точно также, когда тетя Маня –кастрюличница притащит к себе во двор десятого щенка, природа так же ответит вспышкой болезни, собаки перемрут и освободят тетю Маню кастрюличницу для «новых свершений».
Точно также при возрастании плотности популяции возрастает количество драк, убийство чужого потомства, на стрессе (от высокой плотности популяции) сука может убить свое собственное потомство ит.д. В природе заложены разные механизмы, но все они направленны на сохранение плотности популяции, за счет гибели лишних особей.

Собаки и кошки многоплодные виды. Для многоплодных видов свойственна смертности до года до 80-90%. Т.е. 9 из 10 рожденных котят ДОЛЖНЫ погибнуть. Это не хорошо и не плохо – это природа. Ведь никого не возмущает, что волк ест копытных. Это то же самое.
Если бы большинство рожденных щенков и котят не погибало, численность популяции ежегодно возрастала бы примерно в 4 раза, а это геометрическая прогрессия (кто помнит математику).
Представим картиночкой:
Первый год – численность популяции 10 000 голов
Второй год – 40 000 голов
Третий- 160 000 голов
Четвертый – 640 000 голов….
И так далее…
Всем понятно, что это невозможно, противоречит здравому смыслу.

Что делают сейчас зооспасатели – борются с законами природы. Что невозможно, часть не может победить целое.
И так, знаете ли, с огоньком. Прям примета времени все соц. сети забиты сбором денег на очередных щенков или котят. Пока эти щенков с котятами раздают, их сука-мать приносит новое потомство.
Поэтому и отстрел имеет странное значение в нашем городе. Не смотря на отстрел численность популяции остается стабильной, зависит больше от появление новых новостроек, чем от отстрела. Количество отстрелянных голов стабильно на протяжении долгого времени. Это говорит о том, что отстреленные животные входят в число естественной убыли популяции. Если бы этих животных не отстрелили, то точно такое же число животных погибли бы от других причин: болезни, автотравмы, драки, …. Отстрел решает проблему определенной стаи, не решая популяционной задачи, т.е. убирает «мешающих» животных, не сокращая численности популяции.
Городская администрация признает, что перед Тазалыком не стоит вопрос контроля численности популяции. Задача Тазалыка отвечать на заявки населения, убирать стаи на которые поступили жалобы. Т.е. контролем численности популяции не занимался никто и никогда.

Проблема бездомных животных – проблема статистическая. Это не проблема 1 последней бездомной собаки, это проблемы десятков тысяч животных. А когда проблема статистическая, возникает вопрос экономической целесообразности (эффективного использования имеющихся ресурсов). Я могу подобрать помет из 5 щенок и потратить на их содержание, глистовку, вакцинацию до раздачи 20 тысяч денег. А на то, чтобы найти им владельцев может уйти и 6 месяцев и год, нет никакой гарантии, что я раздам их в первые недели. Так что суммы могут возрасти значительно. На эти же деньги можно стерилизовать 10-15 сук и не допустить рождение 20-30 пометов в год.

И да, тот объем стерилизации, который осуществляет Фонд имеет только просветительское значение. Доля стерилизованных самок столь незначительна, что не может оказать влияния на численность популяции. Популяционное значение стерилизация будет иметь тогда, когда доля стерильных сук достигнет 80-90% от пользовательского поголовья. Понятно, что это вопрос не сегодняшнего и не завтрашнего дня.
Достичь показателя 80-90 % стерильных самок невозможно без веских побудительных мотивов, исходящих, например, из законодательной- регулирующей сферы.
И да, когда процент стерильных самок достигнет 80-90 %, тогда щенков и котят начнут продавать за деньги. Ресурс перестанет быть избыточным и обретет экономическую ценность. Когда животное станет стоить денег, его перестанут заводить «чтоб былО», приобретение животного станет актом осмысленным, заведут животное только те, кому действительно оно нужно. Это идеальная картинка ))))))))
Есть другой путь – создать экономическую стоимость животному искусственно. Проще говоря ввести ежемесячный обязательный платеж за любое животное. Т.е. город признает, что содержание животного связано с определенными рискам: загрязнение среды, шум, риск покусов (расходы на мед. обслуживание), риск дтп, экономические риски, связанные с потерянным или выброшенным животным, и взимает плату, как страховку за эти риски. Ты можешь взять щенка или котенка где угодно: подобрать на улице, взять у друзей или по объявлению, но ты будешь за него платить. Тогда тысячи людей, которые держат животных непонятно зачем откажутся от владения. Тысячи животных окажутся на улице и погибнут, но это спасет жизнь сотням тысяч их не рожденных потомков.
Об чем это я. О том, что идеальной картины мира не существуют. Десятки тысяч животных гибнут сегодня, и какая бы мера регулирования численности не была принята в нашем городе, животные будут гибнуть, на первом этапе регулирования количество смертей будет огромно. Но только это сможет изменить ситуацию на долгосрочную перспективу.